jueves, 13 de abril de 2017

MIRADA SOBRE EL CANASTO DE LA CRISIS

Nota de Enrique Alí González Ordosgoitti, 

Quienes analizan la actual coyuntura, como una especie de remix del 2014, sufren el problema biológico de tener los ojos en la nuca. Veamos Cinco (5) elementos nuevos:
1.-Ya Maduro no tiene la legitimidad de origen (recordemos cuan fuerte lo hacía tener esta condición), la mayoría de la comunidad nacional e internacional lo llama Dictador.
2.-Ya ningún actor nacional o internacional, puede presionar a la MUD para sentarse en una Mesa de Diálogo. El supuesto error táctico de haberse sentado a dialogar en Noviembre, se revela como lo que era: un gran acierto estratégico, imposible de identificar en su momento, por quienes piensan que la Política es algo simple y sencillo.
3.-La Unidad entre la MUD y la Sociedad Venezolana se estrecha a pasos agigantados, a través de tres Líneas claras de Lucha:
3.1.-Unidad en la Lucha de Calle, encabezada por una Vanguardia aguerrida de Diputados, Líderes de Partidos, Líderes de Sectores Sociales y Fuente Ovejuna.
3.2.-Unidad de propósitos políticos constitucionales, a través de un Combo de Cuatro: Elecciones/Respeto a la AN/Ayuda Humanitaria/Libertad de Presos Políticos.
3.3.-Unidad Organizativa Superior: la necesidad de un Estado Mayor de la Alternativa Democrática: la MUD y la MUN (Mesa de la Unidad Nacional).
4.-La Unidad entre la MUD y la Comunidad Internacional se estrecha y se afina, a pasos acelerados.
5.-La convicción entre la mayoría de la Sociedad Venezolana y la mayoría de la Comunidad Internacional, que no hay vuelta atrás. Que sólo existe una única salida política: Elecciones/Respeto a la AN/Ayuda Humanitaria/Libertad de Presos Políticos.

Fuente: Facebook.
Gráfica: Tomada de la red. Se ha hecho viral el rechazo de Nicolás Maduro en San Félix y, al echarle huevos, corre toda suerte de burlas.

POSTAL

Breve misiva al señor D.H. Nylander
Luis Barragán

Estimado señor D.H. Nylander
Representante personal del Secretario General de la
Organización de las Naciones Unidas
Ciudad

Reciba un cordial saludo, como venezolano y diputado a la Asamblea Nacional. Muy probablemente, al publicarse la presente misiva, estará usted en tránsito hacia Georgetown de acuerdo a la nota oficial de la entidad internacional que tiene a bien representar. Ya anunciado, apenas supimos por las redes sociales de su encuentro con la canciller que lo tiene a usted, por cierto, como “candidato a Buen Oficiante” de acuerdo a su ilustrativo  Twitter oficial.

El caso está, señor Nylander, en que las condiciones internas de Venezuela son las  peores en toda su historia,   sumergida en una crisis humanitaria que corre pareja a la crisis política y, no por azar, empleando medios de guerra prohibidos  por los acuerdos internacionales, el gobierno intenta acallar la legítima y pacífica protesta ciudadana, negando enfermizamente el llamado a elecciones, deshonrando así una deuda contraída con la propia Constitución. Comprenderá usted que el tratamiento de la reclamación del territorio esequibano del cual fuimos tan injustamente despojados, sufre las consecuencias de una dislocación política  interior que aconseja para el mejor desempeño de la misión que le ha sido encomendada, una cabal comprensión de la situación.

Se dirá que corre inevitablemente el plazo decidido por el Secretario General de la ONU, a vencerse al concluir el presente año, obviamente predispuesta Guyana a no acordarse con Venezuela para agotar todos los medios aceptados en el Acuerdo de Ginebra, negada sistemática y dolosamente a las debidas y aún más modestas negociaciones.  Empero, la remisión del caso a la Corte Internacional de Justicia de la cual no es partícipe nuestro país, lejos de solventarlo, complicaría aún más el problema, tomando cauces innecesarios y hasta contraproducentes.

Por lo demás, tengamos en cuenta otro aspecto del problema, pues, así como existe una generalizada desconfianza de la comunidad financiera internacional respecto a un gobierno tan endeudado que pretende desconocer al parlamento, instancia insoslayable para aprobar o improbar toda contratación, otro tanto puede ocurrir en ámbitos muy distintos. Por consiguiente, empeñados los venezolanos en una transición democrática de difícil, mas no imposible parto, hubiese sido conveniente, como lo será en un futuro próximo, que usted también consultare y consulte a los sectores representativos de la oposición en relación al problema esequibano a objeto de  garantizar aquellas coincidencias que apunten a una solución viable y pacífica, práctica y sostenible.

Quisiera abundar más en la materia, pero lo recomendable es – por los momentos - transmitirle nuestra respetuosa salutación y disposición a un  entendimiento eficaz que incluya, por lo demás, un llamado a la moderación del gobierno guyanés que suele difamarnos recurrentemente. En distintas ocasiones, añadidas nuestras modestas intervenciones en la Asamblea Nacional, hemos sugerido perspectivas para un acuerdo constructivo con el vecino país que, al reconocer nuestros derechos históricos, redunde en el mejor, limpio y transparente aprovechamiento común de un territorio que contribuya al progreso social y económico de nuestros pueblos.

Atentamente,
LB


12/04/2017:
http://informate365.com.ve/luis-barragan-breve-misiva-al-senor-d-h-nylander/

ESEQUIBO LACRIMOGENADO

El señor Nylander debe comprender la situación en la que se encuentra el país

"Mientras el gobierno venezolano reprime criminalmente la legítima y pacífica protesta ciudadana, empleando medios prohibidos por los acuerdos internacionales,  no asume  tareas tan fundamentales, como es el caso del Esequibo, avanzando el plazo de remisión a la Corte Internacional de Justicia, a cumplirse en diciembre de 2017", advirtió nuevamente Vente Venezuela a través del diputado Luis Barragán.

Refirió que, de acuerdo a una nota oficial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), el señor Dag Helvor Nylander, representante personal del Secretario General para atender la materia, ya debe encontrarse de visita en Caracas para proseguir luego a Georgetown que lo espera, como lo ha anunciado profusamente, con el equipo multidisciplinario y el compromiso de todos los sectores políticos del vecino país de atenderlo.

“Por contraste, en Venezuela no hay siquiera la certeza que la cancillería haya abordado debidamente el problema, negándole toda información al país, y mucho menos que exista un equipo convincente para asumir  un tema que compromete la suerte del país, añadida  su propia integridad territorial. Del señor Nylander sólo se sabe por la fuente oficial de la ONU”.

Prosiguió el parlamentario: “Hemos alertado reiteradamente sobre la necesidad de una política de Estado para la justa y legítima reclamación esequibana que nunca será una materia privativa del gobierno que no informa, torpemente autosuficiente, convertido en una vulnerabilidad en términos de seguridad y defensa. En el supuesto negado de alguna conversación confidencial del gobierno con individualidades o partidos de la  oposición al respecto, no lo releva del tratamiento adecuado, sobrio y coherente que comienza por informar oficialmente a la Asamblea Nacional y acordar con los más variados y representativos sectores políticos y sociales venezolanos, una estrategia común tal como aconteció exitosamente durante el período democrático de décadas anteriores”.

“El señor Nylander debe comprender la difícil situación en la que se encuentra nuestro país,  y para realizar – por lo menos – una diligencia eficaz, justa y satisfactoria, ha de consultar a las organizaciones políticas y también a las especializadas de la sociedad civil en la materia, representativas de las grandes mayorías”.

Finalmente acotó el diputado Barragán: “Sabemos que los venezolanos estamos en las peores condiciones para tratar del asunto, pero es y será ineludible hacerlo aunque estemos sometidos al bombardeo de la población civil y desarmada, en zonas no militarizadas o defendidas, víctimas  de los gases tóxicos  lanzados desde los helicópteros que contravienen el protocolo adicional de los acuerdos de Ginebra, como lo ha referido la Dra. María Teresa Belandria, Coordinadora Internacional de Vente Venezuela. Simultáneamente a otras responsabilidades de semejante gravedad, no descuidamos ni descuidaremos el problema del Esequibo”.

11/04/2017:

BITÁCORA


Intentamos, hoy Jueves Santo, actualizar el blog. Ha sido  difícil, traspapelándose artículos y declaraciones en el marco de una navegación lenta que va y viene, como de los problemas de una computadora de archivos repletos. Una imagen, corresponde a los magníficos trazos de Régulo Pérez, tomados de la edición nr. 41 de la revista Nueva Sociedad (Caracas), guardada la pieza por muchos años hasta que reapareció entre los archivos. Y, la otra, una fotografía que se hizo viral de los más recientes días de represión, en la que suponemos al operador aquejado por la banalidad del mal (LB).

¿EL SILENCIO DE LOS HOY INOCENTES?

El fenómeno Ojer
Luis Barragán

Desde principios de los años ochenta del siglo pasado, el consabido problema de delimitación en el Golfo de Venezuela también ocupó poderosamente la atención de la opinión pública. Distintos voceros participaban en una discusión varias veces acalorada en la que, sin complejos de vanidad, participaban los más destacados especialistas en la materia.

Prontamente, nos familiarizamos con el nombre de Pablo Ojer, reconocido experto de una meritorísima trayectoria que no temió a la necesaria polémica respecto a un asunto tan grave y delicado que, importa consignarlo, mantuvo alerta a las propias Fuerzas Armadas Nacionales, como a todos los sectores políticos y académicos.  Confesamos, por aquellos años de juventud, éramos cautelosos frente a los excesos nacionalistas, pero solíamos coincidir con las orientaciones básicas de una postura justa y legítima.

Algo tan natural por entonces, hoy constituiría Ojer todo un fenómeno, al igual que la incursión de otros investigadores que apelaron a la tribuna pública para corroborar sus eruditos aportes.  Presumiéndolo encastillado entre gruesos volúmenes e interminables documentos históricos, al parecer no tendría cupo en el siglo XXI y no sólo por la censura y el bloqueo informativo imperantes, sino por una abstención generalizada de quienes confunden la prudencia con el miedo, pues, no hay otra explicación al constatar que un tema tan serísimo como el de El Esequibo, tiene mejor garantía para un gobierno negligente que ese silencio que los peritos suelen cultivar celando sus confortables predios académicos.

Que un conocedor sobre el Golfo de Venezuela, como Pedro José Lara Peña ventilase sus tesis públicamente, como ocurrió por varios decenios, lucía lógico tratándose de un antiguo dirigente político y parlamentario, no ocurriendo así con Ojer, un académico consumado que, hasta por razones religiosas, procuraba la moderación y parquedad. No obstante, tan agudo se hizo el problema, que sus caros argumentos lo llevaron  involuntariamente a la escena pública, honrando un deber.

A mediados de abril de 2017, estaremos a escasos diez meses de cumplirse el plazo que dio la Secretaría General de la ONU para remitir el caso de El Esequibo a la Corte Internacional de Justicia y, al publicarse las presentes notas, quizá se encuentre ya en Caracas el señor Dag Halvor Nylander, en representación del organismo internacional, sin que nadie diga absolutamente nada; no se sepa oficialmente nada sobre la conducta a asumir por el gobierno venezolano,  después que el guyanés ha divulgado ampliamente la suya; y, mucho menos, con las muy honrosas excepciones, voceros de los partidos, del mundo académico y de la restantes organizaciones especializadas de la sociedad civil digan … nada. Más adelante, volveremos sobre el punto, mas – por lo pronto – diríamos que extrañamos mucho el fenómeno Ojer.

10/04/2017:

DE UNA PREDECIBLE ENTREVISTA DE TV

Con tristeza, Numa
Luis Barragán

Modestamente, aspirante  a la práctica católica, se hizo hábito suscribir algún texto alusivo a la Navidad y a la Pascua de Resurrección. Esta vez, iniciándose la Semana Santa, deseábamos referirlo exclusivamente a nuestra consecutiva vuelta dominical a la Santa Misa,  desde hace alrededor de diez años, gracias a la celebración de la Iglesia de San Francisco, en Caracas. Sin embargo, luego del quizá innecesario tono  testimonial, a raíz de unas declaraciones públicas, luce ya inevitable aludir al Padre Numa Molina.

Brevemente, quizá por aquello de la fe que no se entiende sin una recurrente crisis, nos desacostumbramos y, a la postre, nos desentendimos del profundo significado de la celebración eucarística. Nunca dejamos de insistir, escuchando con mayor interés las homilías más elaboradas, como la de un obispo auxiliar que visitó una parroquia cercana a la casa, aún recordada, hasta que acudimos una tarde a San Francisco y quedamos muy impresionados por las palabras del recordado Padre Arizmendi, interpretados los acontecimientos a la luz del Evangelio con una sabiduría que, luego, la corroboramos en el resto de los sacerdotes jesuitas; por cierto, con los que tuvimos siempre una irreductible afinidad al adquirir y leer temprana y frecuentemente la revista SIC del Centro Gumilla, entusiasmando al adolescente cursante de un liceo público.

Acudimos con regularidad al histórico templo caraqueño y, entre el Adviento de 2007 y el de 2010, semanalmente tomamos nota y fichamos las homilías de cada domingo, comprendiendo mejor la celebración. Y, con muchísima atención y creciente afecto, se nos hicieron tan familiares los Padres Alvaro Lacasta José Luis Gárate, Jesús Pino, Roberto Martialay,  Braulio Velasco, José Joaquín Albístur, Numa Molina y José Martínez de Toda.

Inadvertida, pero muy intensa etapa de (re) aprendizaje, sistematizamos estos apuntes junto a  Josep Rovira Belloso (“Leer el Evangelio”, Barcelona, 1980), resultando decisivas dos lecturas: Claude Flipo (“Invitación a la oración”, Bilbao, 1991) y Alberto Beckäuser (“Liturgia de la misa”, Bogotá, 2006), sabiendo de las reflexiones  de José Antonio Pagola, recomendado cada domingo. Solíamos colocar los esquemas semanales en el período inicial del grupo Homilías, al incursionar en Facebook hacia 2008, aunque hoy apenas el tiempo alcanza para replicar  las contribuciones semanales de Martínez de Toda, Joel Nuñez Flautes, los sacerdotes que incursionan en el portal digital Fe Adulta e Isabel Vidal de Tenreiro.

Salvo el comunicado de la Conferencia Episcopal decididamente leído por el Padre Gárate, rechazando la reforma constitucional de 2007, con el aplauso casi unánime de la feligresía, muy pocas o ninguna vez se ventiló en el púlpito el problema político actual y concreto. Ni siquiera el Padre Numa que, según nuestras notas, escuchamos desde su homilía del 25/10/09, pues, damos fe de ello, que sepamos, jamás tocó ningún asunto directa o indirectamente vinculado con el gobierno.

El Padre Numa accedió a la rectoría de San Francisco y con legítimo entusiasmo, emprendió los trabajos de restauración del templo, comentándonos – junto a otros fieles – varias de las vicisitudes de una obra importante, añadido el celo por la honesta ejecución de los trabajos. Acotemos, en una ocasión, llegó a la Asamblea Nacional una solicitud de crédito adicional para culminarlos, por lo que intervinimos en el debate para respaldarlo, aunque – lo admitimos – olvidamos argumentarlo como una obra histórica dispuesta a todo ciudadano con independencia de sus creencias, tratándose de un generoso aporte del Estado, favorecida la emoción católica: horas antes, quizá un dato irrelevante, el sacerdote se nos mostró distante al apersonarse en la cámara a propósito de la lamentable  muerte de un jesuita hacia el sur del país, noticia que conocimos a primera hora del día por la llamada de Rafael Contreras, primo de la víctima.

Ya se sabía de la pública militancia del Padre Molina en el PSUV, defendiendo persistentemente a Chávez Frías y a su sucesor. Ya no era asiduo de San Francisco, por lo geográficamente distante, aunque los ejercicios ignacianos del Padre Martínez de Toda, la fecha aniversaria de CIETAYS y, cuando se puede, sus misas nos convocan, dada la afortunada cercanía que tiene con la sede legislativa.

De modo que agradecemos el proceso (auto) formativo que estimularon los sacerdotes del céntrico templo  caraqueño, pero, a la vez, por estos años recientes, hemos  lamentado la postura asumida por el Padre Molina, en cada oportunidad de un mayor apoyo al régimen. E intentado la mayor prudencia posible, tratándose de un pastor de la Iglesia.

Personas tan afectas, como María Efe y Luis Tarrazzi, a través de las redes, con razón han deplorado esa postura, sobre todo porque – desde 2014 – se ha manifestado con ímpetu el carácter regresivo y represivo del régimen. La muerte injusta de numerosos jóvenes, la selectiva y masiva represión de la disidencia, la hambruna inédita y generalizada, la censura y el desconocimiento a la voluntad popular, encuentran en el Padre Numa Molina un silencio que asombra al contrastarlo con sus homilías y la empecinada como elocuente exaltación de su militancia partidista.

No le negamos el derecho a simpatizar política e ideológicamente, inspirado por una señalada teología de la liberación, resistiéndonos a cualesquiera reproches públicos, dado el inmenso respeto y admiración que tuvimos por el que ejercía en el púlpito con inspirada claridad el mensaje de Cristo, pero sentimos que ya es necesario deslindarnos, porque el de Nazaret es el que recibe el gaseo mortal de la Guardia Nacional y las incursiones inauditas de la OLP, los abusos y disparos de los colectivos armados frente a los más indefensos, el de las injustas, inciertas e interminables colas para tratar de acceder a un insumo básico, el que sufre la pasión y muerte  lentamente al faltar los medicamentos, sobrando  los proyectiles adquiridos en negociaciones internacionalmente reconocidas como opacas.

Para colmo, en días pasados, Noticiero  Digital reseñó la entrevista que le hicieran en el canal ocho  que pagamos todos los venezolanos, mas es de exclusivo uso y abuso del madurato. Constatada la emisión (http://vtv.gob.ve/numas-molina-decir-que-en-venezuela-hay-dictadura-es-una-ligereza-tremenda/), el Padre Numa calificó de una ligereza tremenda y apresurada,  tildar de dictadura al gobierno, a propósito de los pronunciamientos de la Conferencia Episcopal.

Abundando un poco más, niega la dictadura porque está la gente manifestando en la calle y el entrevistado compartiendo libremente con sus entrevistadores,   debiéndose a los fieles de la oposición como a los del gobierno, enfatizando que el  diálogo es el camino en el que ha persistido el Papa Francisco. Por lo pronto, no ve la represión que se empina ante una ciudadanía desarmada y, en el mejor de los casos, víctima de gases de guerra; la emisora de televisión es de empleo propio de la tendencia predominante en el poder, siendo absolutamente predecible el desarrollo mismo de la entrevista; salvo alguna diligencia personal que haya hecho, cuya  privacidad la haría insuficiente, esperábamos una más activa defensa de los derechos humanos conculcados a todo el mundo, fuere del gobierno o de la oposición; y, aunque le aterroricen los párrafos de la Conferencia Episcopal, mayor terror ha debido provocarle la burla gubernamental al llamado de paz y diálogo del Papa Francisco.

Nos entristece el caso del Padre Numa, a quien respetamos por su dignidad como persona humana y condición sacerdotal, pero peca por omisión y, siendo la fecha  propicia para una profunda reflexión y auto-revisión,  va más allá al convertirse en cómplice de una evidente dictadura que ni elecciones acepta, por manipuladas que fueren.  Ojalá rectifique, es nuestro deseo como modestos aspirantes a la práctica católica.
 
10/04/2017:
Publicado bajo el título “Con tristeza, padre Numa Molina”: http://www.noticierodigital.com/2017/04/luis-barragan-con-tristeza-padre-numa-molina/

SENTIDO

Mt 26, 14-75 + 27, 1-66 
Entrada en Jerusalén
Marcos Rodríguez

Es muy difícil precisar el sentido exacto que pudo dar Jesús a la entrada en Jerusalén de ese modo tan peculiar. Seguramente no coincidió con la interpretación que le dieron sus discípulos y la gente que le seguía.
Cuando se fijaron por escrito estos relatos, ya habían pasado cuarenta o cincuenta años, y sus seguidores habían cambiado radicalmente la comprensión de la figura de Jesús. En estos textos se han mezclado datos históricos, prejuicios sobre el Mesías y tradiciones del AT sobre otra clase de mesianismo que no era el oficial.
Con los datos que hoy tenemos no podemos pensar en una entrada “triunfal”. Si era política, no lo hubiera permitido el poder romano. Si era religiosa, no lo hubiera permitido el poder religioso. Ambos tenían medios más que suficientes para actuar contra una manifestación masiva. Más en la Pascua, que era momento de máxima alerta policial.
No cabe duda de que algo pasó históricamente, pero no como un acto espectacular, sino como un acto profético. Es Jesús el que toma la iniciativa. Jesús montado en un pequeño borrico no es la imagen de un triunfador, sino más bien la imagen un poco ridícula y carente de todo indicio de poder. Elige un borrico como símbolo de un mesianismo de paz y sencillez, alejado de los mesianismos regios davídicos. Ese borrico estaba atado, es decir, el verdadero mesianismo estaba secuestrado por el mesianismo oficial.
Creo que se tergiversa el sentido de los textos cuando se sigue insistiendo en el aspecto triunfal y se presente a Jesús como Rey aclamado por una inmensa multitud.
Seguramente no se trató de una manifestación espectacular, sino de una muestra de adhesión por parte del pequeño grupo que venía a la fiesta acompañando a Jesús, a los que posiblemente se unieron otros que venían de Judea y Galilea.
Los gritos son intentos de dar una explicación a lo que estaba ocurriendo, acudiendo a los textos del AT, que hablaban ya de ese mesianismo auténtico. Lo mismo los mantos y ramos expresan la actitud de los que seguían a Jesús. La inmensa mayoría del pueblo estuvo siempre del lado de los jefes religiosos y políticos. Estos son los que piden la muerte de Jesús.
No tiene mucho sentido insistir en que el mismo pueblo que lo aclama hoy como Rey, pida el viernes su crucifixión. Tampoco podemos minimizar el número de los seguidores de Jesús. Los evangelios nos dicen que en varias ocasiones los dirigentes no se atrevieron a detenerle en público. También el hecho de que lo detuvieran de noche, en despoblado y con la ayuda de un traidor, indica que tenían miedo de que el pueblo se les echara encima.
La Pasión y muerte de Jesús
Pocos aspectos de la vida de Jesús han sido tan manipulados como su muerte. Llegar a pensar que a Dios le encanta el sufrimiento humano y que por lo tanto no sólo hay que aceptarlo, sino buscarlo voluntariamente, ha sido tal vez la mayor tergiversación del Dios de Jesús.
Desde esta perspectiva, es lógico que se pensara en un Dios que exige la muerte de su propio hijo para poder perdonar los pecados de los seres humanos. Esta idea es lo más contrario a la predicación de Jesús sobre Dios que pudiéramos imaginar. Nos hemos olvidado del “Abba” para volver al Dios del AT. Un Dios justiciero y vengativo.
1º La muerte de Jesús no fue ni exigida, ni programada, ni permitida por Dios.
El Dios de Jesús no necesita sangre para poder perdonarnos. Seguir hablando de la muerte de Jesús como condición para que Dios nos libre de nuestros pecados, es renegar del Dios de Jesús.
Esa manera de explicar el sentido de la muerte de Jesús no nos sirve hoy de nada, es más, nos mete en un callejón sin salida. El éxito de la película de Mel Gibson demostró hasta qué punto está arraigada esta concepción. La muerte de Jesús, desvinculada de su predicación y de su vida no tiene el más mínimo valor o significado.
2º La muerte en la cruz no fue el paso obligado para llegar a la gloria.
El domingo pasado veíamos que la muerte biológica no tiene ningún valor espiritual. Con vida plena puede uno estar muerto, y en la muerte puede haber plenitud de Vida.
Jesús murió por ser fiel a la idea de Dios como Padre, como amor incondicional a los hombres. Jesús quiso dejar claro, que seguir amando como Dios ama, es más importante que conservar la vida biológica.
No murió para que Dios nos amara, sino para demostrar que ya nos ama.
A Jesús le mataron porque estorbaba a todos aquellos que habían hecho de Dios y de la religión un instrumento de dominio y opresión de los más débiles. La muerte de Jesús no se puede separar de su profetismo, es decir, de su denuncia de la injusticia. Su opción por los pobres y excluidos fue su mensaje fundamental. Esta actitud, defendida en nombre de Dios, resultó inaguantable para los que sólo buscaban su interés y mantener sus privilegios.
Al demostrar que para él el amor era más importante que la vida, Jesús nos enseña el camino hacia la Vida (con mayúscula) que es definitiva y no es afectada por la muerte biológica. Ese camino nos lleva a la verdadera plenitud humana, que no está en asegurar nuestro “ego”, ni aquí ni en un más allá, sino en alcanzar la plenitud del amor que nos identifica con Dios. Amando potenciamos nuestro verdadero ser, nuestra verdadera Vida.
La muerte de Jesús nos obliga a dar un paso de gigante: descubrir la presencia de ese Dios en la muerte, no en el triunfo y en la gloria. Ese es el paso que aún hoy, después de veinte siglos nos cuesta tanto dar.
La mejor prueba es que nos seguimos preguntando: ¿Por qué tanto sufrimiento tanto dolor y tanta muerte inútil en el mundo? ¿Dónde está el Dios Padre?
Seguimos pensando que el dolor y la muerte son incompatibles con la presencia de Dios. Un Dios que no dé seguridades a nuestro yo, no nos interesa. Un Dios que no nos garantice la permanencia del yo individual y egoísta no satisface nuestras apetencias.
La muerte de Jesús nos parte en dos. Una parte de nosotros está con los dirigentes y no quiere saber nada del sufrimiento el dolor y la muerte, porque nuestro primer objetivo es asegurar nuestra individualidad egoísta. “No quiero cantar ni puedo...”
Otra parte se siente atraída por ese hombre que viene a manifestar la verdadera Vida y que en ese camino hacia la plenitud, no da ninguna importancia a la vida, y por tanto a la misma muerte. En el fondo de nosotros mismos, algo nos dice que Jesús tiene razón, que el único camino hacia la Vida es aceptar la muerte. Pero despegarnos de nuestro “yo” sigue siendo una meta inalcanzable.
Sin embargo, entender la muerte de Jesús es el primer paso para entender nuestro propio dolor y nuestra propia muerte. Si descubrimos que Jesús llegó al grado máximo de humanidad cuando fue capaz de amar por encima de la muerte.
Descubriremos dónde está para nosotros también la verdadera Vida. El secreto está en descubrir que no puede haber Vida si no se acepta la muerte. También la muerte física, pero sobre todo la muerte a nuestro “ego” individualista y excluyente. “Si el grano de trigo no muere...” Jesús nos enseña que estamos aquí para deshacernos de todo lo que hay en nosotros de terreno, de caduco, de material, para que lo que hay de Divino se manifieste en Unidad-Amor.
Estamos aquí para descubrir que la verdadera Vida, la alcanzaremos dándonos a los demás.
Meditación-contemplación
Escucha la Pasión Pero ve más allá del relato.
Intenta descubrir el sentido profundo del escondido mensaje.
Deja que te empape el misterio de la VIDA, manifestado en Jesús.
Su muerte no es más que
el signo inequívoco del amor absoluto y total.
..................
El supremo valor de esa VIDA se manifiesta
en que la muerte no puede con ella.
La VIDA es más fuerte que la muerte
en Jesús y en todo el que le siga.
La Vida está ya en ti, pero puede que no la hayas descubierto.
Aprovecha estos días para ahondar en tu pozo y descubrirla.
..................
La VIDA de la que hablamos, no es ningún misterio.
Es Dios mismo desplegándose desde tu mismo CENTRO.
No está en ti como algo material y estático,
sino como ESPÍRITU, fuerza que todo lo transforma.

Fuente:
Ilustración: Jean Hippolyte Flandrin.

PRUEBA DE AMOR

NOTITARDE, Valencia, 9 de abril de 2017
 “Caminando con Cristo”
¿Cuál es el origen de la Semana Santa?
Joel de Jesús Núñez Flautes


Muchas personas desconocen el sentido de lo que los cristianos católicos llamamos “la Semana Santa”, que tiene su origen en la Pascua inaugurada por Cristo con su Pasión,  Muerte y sobre todo su Resurrección. 

La Pascua de Cristo coincidió con la Pascua o fiesta pastoril de los judíos que duraba siete días y en la cual se ofrecía o inmolaba un cordero ante el altar, cuya sangre derramada simbolizaba el perdón de los pecados y la bendición para el pueblo; además, se realizaba en esta semana la cena pascual. Dicha semana se celebraba a partir del 14 de Nisán (que es el primer mes del calendario religioso judío, correspondiente a nuestro marzo-abril. 

Del 14 al 21 de Nisán se celebraba la fiesta de pascua). Cristo en la Última Cena (celebrada el Jueves Santo) unió la pascua judía con su propia Pascua; porque ahora no será la sangre de un animal la que salvará de los pecados o traerá la bendición al pueblo; sino que ahora su sangre derramada en la cruz, de una vez para siempre, librará a la humanidad de todos los pecados; traerá la bendición perfecta de Dios Padre. 

La Cruz será la mayor prueba de amor de Dios por la humanidad que fue capaz de entregar a su propio Hijo, siendo inocente, para rescatar al ser humano que era y es esclavo del pecado; ese ser humano que lleva y experimenta dentro de sí la división entre el bien y el mal, entre vida y muerte, entre esclavitud y libertad. 

Por eso, a partir de aquel Viernes Santo, en que Cristo entrega su vida por la vida del mundo y de cada ser humano de ayer y de hoy; se nos sigue ofreciendo la Salvación y así, en nuestro aquí y ahora, cada persona que crea y acepte a Cristo como Dios y Hombre verdadero, que crea que Él es el “Cordero de Dios que quita el pecado del mundo” y viva de acuerdo a su Palabra que se resume en amor, que se acerque con fe al Sacramento de la Eucaristía y de la Confesión, ese hombre recibe la liberación de sus pecados.

IDA Y RETORNO: Bendecida Semana Santa para todos.

Fuente:
Cfr.
Arquidiocesana 20|7: Vivamos la Semana Santa: http://www.elimpulso.com/opinion/arquidiocesana/arquidiocesana-vivamos-la-semana-santa-2017
Ilustración: Pedro de Orrente Jumilla.

lunes, 10 de abril de 2017

¿MORDER EL ANZUELO?

Delincuentes sin coartada
Julio César Moreno León

La crisis venezolana parece llegar a un desenlace final. Los diversos sectores de la sociedad han tomado conciencia de la magnitud del conflicto que sufrimos. Y por primera vez la dirigencia opositora aparece unida en el propósito de salir de lo que ahora, sin ambages, llaman dictadura.
Esa realidad se ha evidenciado en las potentes movilizaciones populares ocurridas en Caracas y en el resto del país que exigen la salida del régimen, la restitución de la democracia, el restablecimiento del estado de derecho y la recuperación moral, económica, política  y social de la nación.
El gobierno, vista la precaria situación en que se encuentra, lanza ahora el anzuelo de unas posibles elecciones regionales con el fin de paralizar la calle y distraer los esfuerzos y objetivos de los partidos políticos, divorciándolos del verdadero clamor ciudadano.
Aceptar esa propuesta significaría transarse  por la obtención de victorias parciales en las regiones, y esperar hasta el año que viene para competir en la elección presidencial.
Seguramente la dirigencia opositora rechazará esa maniobra gubernamental, ya que el nivel de deslegitimación y descomposición del régimen va más allá del tema de las elecciones regionales suspendidas en abierta violación de la Constitución.
Las gentes rechazan esa y cualquier otra tramposa oferta que posponga la sustitución del gobierno.  Saben los ciudadanos que si este sistema continúa, Venezuela será una ruina impuesta por Cuba y por delincuentes que capturaron para su provecho las instituciones del Estado y los instrumentos de represión civil y militar con el fin de mantenerse a toda costa en el poder.
Perdida la calle, derrotados en las elecciones del Parlamento y en el debate público, el gobierno se queda sin discurso. Es el caso del criminal que no puede sostener su coartada ante el cúmulo de evidencias que el mismo construye en su intento de seguir incurriendo en el delito. Ya no hay la excusa del anti imperialismo, o de las conspiraciones de la “derecha vende patria” para justificar imperdonables tropelías.
Salvo Bolivia, y con menos entusiasmo Ecuador y Nicaragua, la mayoría de países que integran la OEA reconocen la crisis venezolana, señalan al gobierno como responsable de ella y exigen salida electoral, libertad de presos políticos y plena restitución de la democracia. Una prueba reciente es la actitud del hasta hace poco complaciente Presidente de Uruguay quien  está “altamente ofendido” por declaraciones de Maduro, en las que éste le acusa de coordinar acciones contra Venezuela a través de la Embajada de Estados Unidos en Montevideo.
En ese contexto, la firme posición de Luis Almagro y la ya inocultable dinámica de una represión cada día mayor en medio de la espantosa crisis humanitaria, han hecho cambiar la tradicional e inservible diplomacia de formalidades, por la diplomacia de los principios y de las claras definiciones a las puertas de un caos capaz de afectar a toda la región. 
El Secretario General de la OEA acaba de dejar constancia nuevamente de la situación en que se encuentra el gobierno venezolano, negado a cumplir con los principios que sustentan la Carta Democrática Interamericana  auspiciada por Chávez y suscrita por su gobierno en 2001.
Fortalecido moral y políticamente, Almagro afirma el día 7, cuando se refiere al asesinato del joven Jairo Ortiz: “Este crimen debe llamar a la democracia del país, a hacer justicia, a superar la cobardía de la ignominia de sus asesinos”.
De manera enfática emplaza a cesar la represión contra las manifestaciones pacíficas, y denuncia a “un autoritarismo que se escuda en las fuerzas armadas que, lejos de actuar como las fuerzas del orden actúan como las fuerzas de la represión y el terror”.
Dice además: “Es un autoritarismo que en sus escalada de odio y vergüenza contagia también de ese odio y vergüenza a las fuerzas armadas. Este régimen autodenominado cívico – militar es no sólo el responsable de la pérdida de la Democracia y de la crítica situación alimentaria en Venezuela, es también responsable de incitar al odio, mediante la represión”.
Por su parte el almirante Kurt Tidd jefe del Comando Sur ha señalado que la crisis humanitaria en Venezuela exige una “respuesta regional”. Con lo que el gobierno norteamericano (en labios de un militar metido en los más altos rangos de acción y decisión), pudiera estarnos anunciando no sólo la  suspensión de Venezuela del organismo regional, sino también la aplicación de medidas más directas que permitan la sustitución del actual gobierno, y luego el  restablecimiento de la democracia mediante elecciones generales, tal y como lo ha propuesto el Secretario General de la OEA.
Las declaraciones de Almagro y las del Jefe del Comando Sur, tienen como destinatario importante a los militares venezolanos en su condición de único sostén de un gobierno totalmente descalificado ante el mundo por violar derechos humanos, reprimir a la ciudadanía y exhibir una espantosa corrupción que ha conducido al país a la ruina y a la crisis humanitaria. A esos militares que sufren al igual que el resto de los ciudadanos estos tiempos de descomposición social y crispación colectiva, y que además saben que al obedecer órdenes contrarias a la ley y a los derechos humanos se convierten en responsables de crímenes contra la población civil, en un posible escenario de caos e incontrolable violencia.

FONDAZOS LÓGICOS

Silogismos fallidos contra el chavismo
Hermann Alvino

Silogismo 1:
Premisas:
- La MUD y afines piensan que el chavismo aceptará realizar elecciones presidenciales en 2018.
- La MUD y afines piensan que ganarán las elecciones.
Conclusión:
- El chavismo perdedor en dichas elecciones entregará al poder al ganador.
En qué falla el silogismo:
- En que nadie puede asegurar que el chavismo realizará elecciones presidenciales. El referendo revocatorio es el testimonio más reciente de ello.
- En que nadie puede asegurar que la oposición ganaría las elecciones, porque ni irá unida -para obtener la más alta votación, indispensable para hacerse con la victoria-, ni irá con los candidatos más arraigados hasta el presente, de los cuales uno está inhabilitado, otro detenido y ya inventarán algo para hacerlo sufrir más aún, y sigue la escabechina de candidatos.
- Porque no está asegurado que el candidato del chavismo sea Maduro, pudiendo lanzar a alguien más tragable para motivar el voto afín.
- Porque podrá haber fraude –aunque aún hay quienes no se lo creen…
- Y porque de perder las elecciones, el chavismo no necesariamente entregaría el poder –excusas para ello sobrarán.

Silogismo 2:
Premisas:
- La MUD y afines piensan que en las fuerzas armadas activas hay militares demócratas.
- La MUD y afines piensan que una vez que se alcance cierto umbral de deterioro generalizado en el país, y que la deshonra misma de las fuerzas armadas también cruce cierto umbral, esos militares demócratas tendrían el suficiente arraigo en su institución como para generar un cambio de ésta hacia el respeto de una constitución, que aunque sea defectuosa y ambigua, se debe hacer respetar.
Conclusión:
- Las fuerzas armadas serán la garantía de que en caso de triundo opositor, éste será respetado.
En qué falla el silogismo:
- En que luego de casi veinte años de chavismo, por ley de vida y por ley militar los militares demócratas ya no están activos sino retirados, y sin ningún tipo de influencia.
- En que luego de casi veinte años de chavismo adoctrinador las nuevas camadas de oficiales y soldados no han conocido otra cosa que no sea el estilo de vida chavista, dentro del cual gozan de innegables privilegios que no pondrán en juego por defender a unos desconocidos, ni para dar un salto al vacío.
- En que los militares inquietos y díscolos con relación al chavismo están muy controlados, y se les amenaza debidamente para que pasen dócilmente su ciclo activo en la institución.
- En que luego de veinte años de chavismo acostumbrado a la mano tutora cubana, los militares han llegado a un equilibrio existencial, que se balancea entre esos privilegios derivados del poder que tienen dentro de todas las instituciones públicas -para abusar a su antojo y capricho-, el tenerse que calar órdenes de alto nivel estratégico emanadas por esos cubanos, y el soportar y apoyar al mismo Maduro y una corte de ineptos que ni siquiera tienen la preparación de dichos oficiales –ya muy deficiente, que es mucho decir-. Que un oficial serio acepte compartir el poder con gentuza como Iris Varela o el mismo Cabello, es un síntoma de la degeneración espiritual y existencial de las fuerzas armadas venezolanas.

Silogismo 3:
Premisas:
- La MUD y afines piensan que en caso de victoria electoral presidencial, las fuerzas armadas obligarán al chavismo a entregar el poder.
- La MUD y afines piensan que de no entregar el poder, tanto el chavismo como las fuerzas armadas estarán sometidas a una enorme presión internacional que a la postre los hará ceder en sus pretensiones de continuar su hegemonía.
Conclusión:
- La misma que en el silogismo anterior; que el eventual triunfo opositor se respetará.
En qué falla el silogismo:
- En que las fuerzas armadas, ni son ni serán neutrales en ninguna contienda electoral donde esté en juego el poder del chavismo, por la sencilla razón de que ellas mismas son parte fundamental y mayoritaria de dicho poder.
- En que las presiones internacionales no le preocupan a ningún dictador, ni régimen autoritario –ejemplos como el de Siria, Irán o Corea del Norte son prueba de ello-. Además, no estamos viviendo aquellos años 60 donde tanto Betancourt como los miembros de la OEA tenían el guáramo para expulsar a los países de la región dominados por dictaduras. Actualmente todos se cuidan, y cuidan sus alianzas internas y sus respectivos electorados, cambiando la ética de las relaciones internacionales por la conveniencia electoral de cada uno.

Silogismo 4:
Premisas:
- La MUD y afines piensan que la solución es electoral y pacífica.
- La MUD y afines piensan que esa solución también la creen los millones de venezolanos decentes de a pie.
Conclusión:
- La MUD siempre podrá contar con esa porción demócrata del país.
En qué falla el silogismo:
- En que a estas alturas es obvio que la solución no será ni electoral ni pacífica, quedando solo por determinar cuál será el nivel de violencia para defenestrar al chavismo del poder.
- En que a estas alturas el número de venezolanos de buena voluntad que realmente cree en una salida electoral, legal y pacífica es ínfimo, al tiempo que le dan la espalda a las declaraciones políticamente correctas –cuando no banales- de la MUD, sobre la paz, amor y elecciones que serán la solución a la pesadilla.
- En que –al margen de lo comentado en las fallas de los anteriores silogismos-, no puede haber solución electoral ni pacífica si en la oposición no hay conducción política, ni ideas para gobernar, ni plan de país, ni un intenso trabajo de base para debatir y consensuar dichas ideas, ni mucho menos un proyecto que supere al rentismo -aún cuando éste colapse por el irreversible deterioro de nuestra industra petrolera.
- En que la MUD sigue teniendo como target político a esa clase media y empresarial que en su momento permitió que los partidos tradicionales perdieran la República, sin percatarse que esa misma clase media, y las fuerzas fácticas que constituyeron su mayor fortaleza, por ley de vida y por empobrecimiento progresivo ya no existen. La oposición real está realenga, y gira alrededor de esos millones de jóvenes que están manifestándose cada vez con mayor frecuencia, sin ideas ni conducción, solo motivados por un inconformismo existencial que ni siquiera saben definir ni cuantificar, a causa de la pobre preparación y formación a los que los sometió la política educativa chavista. La anarquía está a la vuelta de la esquina, impulsada por ese inconformismo, el hambre, las enfermedades y la pobreza.

Silogismo 5:
- La MUD y afines creen que sus organizaciones partidistas, validadas mediante el filtro caprichoso del CNE, serán aceptadas como tales por la dictadura.
- La MUD y afines creen que sus organizaciones partidistas podrán dirimir sus liderazgos para así presentarlos ante el país a la hora de las elecciones, sean locales, estatales o nacionales.
Conclusión:
- Los partidos no afectos ala dictadura podrán profundizar su labor opositora.
En qué falla el silogismo:
- Al margen de las consideraciones anteriores sobre la flexibilidad chavista para mover fechas electorales, y eventualmente no llevarlas a cabo, la inhabilitación de Capriles confirma que el chavismo no está dispuesto a perder el control sobre la vida interna de los partidos importantes, al menos en lo fundamental, como es la viabilidad para que éstos proyecten a sus dirigentes más allá de lo tolerable. El chavismo ha sabido turnar y articular al TSJ, al CNE, a la Fiscalía, y a la Contraloría, para inertizar a los partidos de la MUD, al tiempo que éstos seguían y siguen, creyendo en que todavía queda algún oasis de legalidad en dichos organismos. No es así, y ahora solo falta buscarle la caída a Ramos Allup para terminar de descabezar a esa MUD.
- En que si el chavismo es capaz de inhabilitar a Capriles basándose en criterios muy débiles, también será capaz de ilegalizar cualquier partido político que sospeche pueda crcer más de la cuenta.

Silogismo 6:
- La MUD y afines creen que con las movilizaciones populares masivas, combinadas con la presión internacional, el régimen estará obligado a mover ficha y abrirse al escenario electoral.
- La MUD y afines creen que esas movilizaciones serán cada vez más fercuentes hasta el punto de colapsar a la dictadura.
- Conclusión:
- Hay que intensificar la movilización popular.
En qué falla el silogismo:
- En que ninguna movilización popular y masiva tumba dictaduras si no dispone como sustrato de una fuerza física real –léase las fuerzas armadas-. Los millones de venezolanos que salen a la calle indefensos son solo pasto del gas colorado que ahora está de moda entre los esbirros chavistas. Bastan pocos tiradores expertos, y muchos malandros chavistas armados para herir, asesinar y dispersar a la gente. Recordemos el episodio del Puente Llaguno. Ni siquiera las guerrillas colombianas, argentinas, chilenas fueron capaces de tomar el poder –eso solo fue posible en Cuba y Nicaragua, y por motivos muy particulares que dejaremos de lado por ahora.
- En que a la hora de decidir, esos millones de manifestantes saben que sus líderes se echarán para atrás. Recordemos la noche aquella cuando Capriles no se atrevió a reclamar su presidencia.
- En que la movilización sin organicidad es presa fácil de la represión.
- En que se cree que quienes manifiestan estará dispuestos a todo, a llegar a Miraflores, a arrasar con todo, cuando la verdad es que -siendo el miedo legítimo y necesario- eso no es realista, puesto que para la gran mayoría de manifestantes ya no tan jóvenes, esa actividad ya está arraigada como una simple terapia de masas, sin la continuidad lógica de una huelga nacional extrema, algo que solo ha sido posible en lugares especiales y con gente algo diversa del venezolano actual, como en Polonia y la India.
Como conclusión, al menos en una primera aproximación:
- La MUD sigue con más de lo mismo, algo que desde hace quince años está comprobado que no funciona.
- Cada vez se confirma que la salida no será ni electoral ni pacífica.
- Que las manifestaciones carecen de efecto real si no van acompañadas por un instrumento de disuasión creíble, que puede ser la violencia extrema a cualquier precio, o una huelga capaz de hasta hacerle pasar hambre a los misnmos jerarcas chavistas.

Fuente:
https://vivalapolitica.wordpress.com/2017/04/09/silogismos-fallidos-contra-el-chavismo/
Fotografía: Jaime Ballestas (Facebook), quien apunta: "No hay nada hay mas frágil en este mundo que un motorizado tratando de disparar cuando le pegan un chinazo".

TORTURAS

Terror Policial en Mérida- Venezuela
Fernando Gelasio Cermeño Zambrano

Otro de los tanto abusos policiales que revelan el rostro de la dictadura. Hoy, 09 de Abril de 2017, me correspondió defender a un joven, de 15 años de edad, que fuera detenido el día de ayer a las 6:30 pm por observar una manifestación de protesta de un grupo de ciudadanos contra el régimen en la Ciudad de Mérida, de las tantas que se suceden en Mérida y en el país. La comisión policial que lo detuvo manifestó, en Acta policial, que lo detuvieron por estar obstruyendo la vía pública y por lanzar objetos contundentes contra la comisión policial que dispersaban a los disidentes del régimen con gases lacrimógenos. El Ministerio Público presentó al joven ante un Tribunal de Control del Circuito Penal de la Ciudad de Mérida por el delito de Instigación Pública y solicitó una Medida Cautelar Sustitutiva a la Privativa de Libertad de presentaciones periódicas ante el Tribunal, siguiendo el guion nacional que les tienen pautado. La defensa manifestó que no se le podía imputar al joven adolescente tal delito por dos razones: 1.- porqué los hechos relatados en el acta policial no se podían subsumir en el delito imputado de Instigación Pública, previsto y sancionado en el Art. 285 del Código Penal, en tanto que tales hechos no encuadran en ninguno de los supuestos previstos en esta norma penal so pena de vulnerarse el principio de legalidad penal; 2.- En tanto que no existían plurales elementos de convicción que fundamentaran tal Imputación Fiscal, máxime si el joven encartado solo estaba observando el suceso de la protesta pública contra el régimen. El Tribunal de Control observó la inexistencia de pruebas que sustentaran los dichos policiales y la Imputación fiscal y dictó un Sobreseimiento de la Causa y la Libertad plena del joven. Pero el abuso policial no queda solo en haber presentado a una persona inocente ante el Ministerio Público, sino en el conjunto de tratos crueles, inhumanos y degradantes a los que fue sometido el joven a partir de su detención. Distintos funcionarios policiales, según relató el joven adolescente, lo golpearon y amenazaron durante el tiempo de la detención. Un funcionario policial le dio un palazo en la pierna, lo golpeó con los puños cerrados en un hombro, lo llevó a un estacionamiento de uno de los centros policiales donde lo tenían recluido lo ubicó en la mitad de ese sitio lo desafió y sin que el joven pudiera defenderse le propinó un golpe en el estomago y varios golpes en el cráneo, ademas de darle dos cachetadas en el rostro. En otro centro policial en donde fue trasladado este joven otro funcionario policial le rapó el cabello. A la par de estos hechos, tales funcionarios policiales, le amenazaban e insultaban con palabras obscenas. La tortura psicológica se extendió cuando lo estuvieron ¨paseando¨ por el centro de la ciudad de Mérida con el propósito de no dejarlo comunicarse con sus progenitores, pues, previamente cuando estaban llegando al lugar donde lo tenían recluido, que no es un centro de reclusión de adolescentes, la comisión policial vio que sus progenitores estaban allí preguntando por su hijo. El motivo de estos tratos de tortura, según le dijeron, era por ¨guarimbero¨ y para que no le dijera nada al Ministerio Público que lo habían torturado. El joven estaba aterrorizado y teme por su vida y por la de sus familiares, a Dios gracias se encuentra en buen estado de salud física, lo que se pone en duda es como está su integridad psicológica. Las torturas físicas están documentadas en dos valoraciones medicas que le hicieron al joven, una de las cuales es Medico-Forense. La Audiencia no solo concluyó con el Sobreseimiento y la Libertad plena del joven, quien nada de lo imputado estaba haciendo, sino que dichas actuaciones fueron remitidas al Ministerio Público para que la fiscalía de Derechos Fundamentales abra una averiguación penal contra los funcionarios policiales que vejaron y torturaron a este joven adolescente, a quien, ademas de violentarle sus derechos humanos mas elementales, se le vulneró el interés Superior del Adolescente del cual es titular conforme a la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y Adolescente. Este tipo de proceder de algunos funcionarios policiales violenta Derechos Humanos y Garantías Penales establecidos en tratados internacionales suscritos por la República y reconocidas en diversas leyes vigentes en Venezuela, tratos crueles, inhumanos y degradantes que son prohibidos por la Constitución Nacional. Pareciera que este proceder es en todo el país, pero se olvidan que dichas persecuciones policiales, penales y torturas están tipificadas como delitos en el Estatuto del Tribunal Penal Internacional y que, de acuerdo a nuestra Constitución Nacional, son imprescriptibles. Los abogados que creemos en el Estado de Derecho seguimos luchando por el restablecimiento del hilo constitucional y por el respeto a los derechos humanos y garantías constitucionales reconocidas en nuestra Carta Magna. Somos un equipo de abogados que estamos en guardia permanente, cada día, para defender esta clase de injusticias que solo revelan el talante de una dictadura.
Fuente: Facebook.
Reproducción:
"Richard Blanco publica fotos de presuntos francotiradores desde ministerio
10 Abril, 2017
ND / 10 abril 2017.- Dos fotos de las manifestaciones de este 10 de abril en la que se observan efectivos desde un balcón del Ministerio de Asuntos Penitenciarios en el Rosal con armamentos con mira a distancia fueron publicadas por el diputado Richard Blanco en su time line de twitter.
Fuente:
http://www.noticierodigital.com/2017/04/richard-blanco-publica-fotos-de-presuntos-francotiradores-desde-ministerio/

UNA FIANZA PRETORIANA DEMASIADO COSTOSA



Los militares deben volver a los cuarteles

Esta semana, el Consejo Nacional del Comercio y los Servicios (CONSECOMERCIO), celebró una sesión extraordinaria de su directorio, incluyendo la asistencia de los miembros que ejercieron la presidencia de Fedecámaras en períodos pasados, a objeto de considerar la difícil situación del país. No por casualidad, al finalizar la reunión del directorio, fue presentado el último libro de Luis Alberto Buttó, doctor en Historia y profesor de la Universidad Simón Bolívar, intitulado “!Disparen a la democracia!”.

Inició el acto el presidente de la Asociación de Profesores de la Universidad Simón Bolívar (APUSB), William Ansaume, quien puso de relieve la trayectoria académica, profesoral y gremial del Dr. Buttó, seguido por Cipriana Ramos, presidente de Consecomercio, quien ofreció el acto en nombre de la institución gremial, manifestando la profunda preocupación que los embarga sobre la situación del país y la convocatoria a sesiones extraordinarias del directorio a objeto de intercambiar ideas en la materia, estimando oportuno una obra como la relacionada con la Fuerza Armada Nacional y los móviles de 1992 que todavía la marcan.

Luego, le correspondió presentar el libro al diputado Luis Barragán, quien se extendió en lo que ponderó como una radiografía actual de la corporación castrense, señalando sus orígenes apenas décadas atrás. Finalizó el Dr. Buttó, disertando sobre la ciudadanía y su natural vocación democrática, las relaciones civiles y militares, interpretando cabalmente las previsiones constitucionales que le conceden al elemento militar una específica y delimitada responsabilidad, cuyos excesos ha traído a una realidad que es necesario superar. Pronto circulará en las redes las intervenciones que precedieron a la presentación del libro y al modesto brindis que lo enmarcó.

Interrogado el diputado Barragán a la salida del acto, fue tajante: “Los militares deben volver a sus cuarteles y no afianzar más a una dictadura que nos condujo a la quiebra del país, profundizando en una oleada represiva como reacción a la respuesta de una comunidad internacional que tiene en la Carta Democrática un instrumento adecuado para atajar la hambruna y las represalias con armas y artefactos de guerra ante la lógica protesta ciudadana, tratando de ahogarla en sangre”.

“El libro del Dr. Buttó – prosiguió – actualiza la propia situación a la que ha llegado la corporación castrense en el curso de una propuesta totalitaria que concluirá en  su destrucción, vigentes los antecedentes que muy bien ha documentado e interpretado desde una irrefutable perspectiva teórica”.

El parlamentario de Vente Venezuela acotó la importancia que tiene la sociedad civil organizada para abordar y superar las condiciones que el presente venezolano exhibe, celebrando la coincidencia de la comunidad académica y de la empresarial para exponer ante el país una obra de extraordinario valor: “El debate está abierto, aunque solemos discrepar respecto a los colegas parlamentarios, pues, estamos viviendo las consecuencias de un golpe de Estado propinado desde hace un buen rato que incluye el desconocimiento de la Asamblea Nacional y de la ciudadanía que los tinterillos del régimen nunca podrán explicar, a pesar de las acrobacias obscenamente anti-jurídicas del TSJ”.


Culminado el acto, el diputado Barragán volvió a la sesión ordinaria de la Asamblea Nacional que ventilaba la materia, diciéndose satisfecho porque ”programado con antelación, fue gratificante constatar la profundidad de los planteamientos de la sociedad civil en lo que interpreto como una prolongación extramuros de la discusión de la cámara”.
06/04/2017:
Fotografías: Casi todas de José Alberto Olivar.

viernes, 7 de abril de 2017

MÓVILES




Luis Alberto Buttó: La solución a la crisis actual no debe quedar en manos de los militares

Durante la presentación de libro “Disparen a la Democracia. Móviles de los golpes de estado de 1992”, efectuado ayer 5 de abril en la sede de CONSECOMERCIO, el historiador y profesor de la Universidad Simón Bolívar, Luis Alberto Buttó, advirtió enfáticamente que “Si los militares intervienen para resolver la contradicción política que nos agobia, no habrá manera de construir una verdadera democracia”.

“En esta coyuntura histórica que estamos viviendo, no podemos caer en la trampa de dejar hacer a los militares lo que nos corresponde como sociedad civil. Quienes apuestan por una salida militar, son aquellos que buscan satisfacer mezquinos proyectos particulares, políticos y económicos”.

“Ha sido un error histórico considerar a la institución armada el exclusivo garante de la Constitución y la democracia, cuando en realidad esto debe ser competencia de la sociedad venezolana. No es posible construir ciudadanía si la sociedad civil no asume la responsabilidad de construir Democracia”.

Más adelante el profesor Buttó, al referirse a los efectos de los movimientos golpistas efectuados el 4 de febrero y 27 de noviembre de 1992,explicados en el libro que“aquellos infaustos episodios significaron el fin de un mito que insistía en calificar a las Fuerzas Armadas de Venezuela como las más democráticas de América Latina, porque se puso de manifiesto la cuantía de conspiraciones de vieja data que se entretejieron a lo interno de la institución armada”.

Por último Buttó acotó que:“El control civil es una necesidad si que queremos ser una Democracia verdadera y fuerte .Cuando llegue el momento de reinstitucionalizar el país será necesario, asegurar la subordinación de los militares frente al poder civil democrático”.

06/04/2017: