Luis Barragán
En la sesión del 22 de los corrientes de la Asamblea Nacional, nuevamente fue planteado un crédito adicional favorable a la banca militar para la adquisición de sendos cajeros por una cifra considerable de bolívares que generó, por una parte, la intervención del diputado Alfonso Marquina y la del suscrito, y, por otra, una doble respuesta gubernamental. Ésta, en lugar de desvirtuar los alegatos nuestros alegatos, pretendió descalificarnos, catalogándolos de “sandeces y estupideces”.
Incurrimos en la inelegancia de citar el discurso que dimos en esa sesión, por cierto, breve de conformidad con el Reglamento Interior y de Debates que tan injustificada y paradójicamente limita la palabra parlamentaria:
“Señor Presidente, colegas parlamentarios: En anteriores ocasiones, a propósito de las solicitudes de los créditos adicionales orientados a la esfera mercantil de la institución armada, hemos fijado postura, por cuanto está en duda la naturaleza que va adquiriendo esta institución a propósito del modelo del socialismo rentista en el cual se inscribe. Nos inquieta, precisamente, la orientación que va adquiriendo con la multiplicación de firmas mercantiles que establece, lo dijimos en una anterior oportunidad, una dramática distinción entre el acto administrativo y el acto de comercio.
Por lo demás, esto significa un matiz preocupante que podría denominarse o entenderse la cercanía de la institución armada a una dimensión pretoriano-mercantil y hay que aclarar, para los “militarólogos” de la Cámara, que esto no constituye ofensa alguna, por cuanto, incluso hay un literatura extensa y especializada y muy bien se puede consultar en autores venezolanos insignes como Domingo Irwin, Luis Alberto Buttó, José Machillanda, a quien - por cierto - su domicilio y su oficina fueron allanados hace poco, pudiendo encontrar ustedes esta importante bibliografía.
La banca ha llegado a la Fuerza Armada Nacional ¿Qué se pretende al “bancarizar” a la institución armada? Hay un principio muy caro para los humanistas cristianos que es el de la subsidiariedad, donde el Estado solamente cumple las tareas o las labores que los particulares no pueden desempeñar ¿Y para que una banca de la institución castrense, cuando muy bien los particulares pueden desempeñar estas funciones bajo la debida supervisión del Estado en cuanto a lo que concierne a las finanzas públicas y privadas? Eso significa que también hay una distorsión de esta misión que está reñida con lo que establece la vigente Constitución de la República.
Por ejemplo, cuando fue creado CAVIM, respondía, por una parte, a una perspectiva democrática, seria, convincente y elaborada de la seguridad y defensa del país. Nos preguntamos si con la adquisición de estos cajeros, el propósito del Gobierno se inscribe en alguna perspectiva seria, confiable, coherente y convincente de la seguridad y defensa nacional. Por lo demás, ¿Acaso pretende competir con el sector privado en una materia que requiere de la imaginación, del concurso - en la época de la globalización - de las personas especializadas en la materia?
De tal manera que, de nuevo nos inquieta, nos preocupa que ni siquiera presenten un programa definitivamente coherente en relación a la incursión mercantil de la institución armada en el seno del socialismo rentístico, inscribiéndolo, agregándolo, dándole cabida al Ejercicio Fiscal 2014, sino que - a través de estas solicitudes de créditos adicionales - evadan y se ahorren la necesidad de explicarnos en qué consiste esa orientación que está reñida con la Constitución de la República y que no está inscrita en ninguna necesidad, en ninguna situación, en ningún escenario referente a la seguridad y defensa de la Nación.
Esta inquietud la manifestamos de nuevo en la bancada democrática de la oposición y con el respeto que nos merece la institución armada, demuestra una vez más la contaminación ejercida por este modelo del socialismo rentístico en boga, en esta institución, como en otras instituciones con significado y trascendencia histórica”.
Coletilla
En su reciente visita, quedo claro algo: veinte años atrás, Mario Vargas Llosa hubiese sido expulsado a golpes de la sede la UCV, mientras ahora lo aclamarían. Quienes hoy ejercen el poder en Venezuela, decidían en la casa de estudios.
Fotografía: Tomada de la red.
No hay comentarios:
Publicar un comentario